廣州>廣州擅長(zhǎng)刑事借款房產(chǎn)整形糾紛律師>供求信息

廣州天河區(qū)合同糾紛律師；合同無(wú)效訴訟返還錢(qián)款咨詢律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號(hào)：chen21070529  ； QQ：522-542-947。陳銳娜律師是廣州市商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛律師，特擅長(zhǎng)宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效解除合同糾紛、貨款購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪?zhàn)赓U買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，怎么要回首付款和定金？贈(zèng)與合同糾紛、解除合同退押金律師、保險(xiǎn)合同糾紛；服務(wù)合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層，地鐵：5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

可以委托律師代查對(duì)方財(cái)產(chǎn)，包括：對(duì)方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車(chē)輛信息、公司等，可申請(qǐng)法院查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

在存在惡意抗辯的情況下，對(duì)于當(dāng)事人合同無(wú)效的主張，法院一般區(qū)分以下兩種情形予以裁判：

一、合同存在絕對(duì)無(wú)效的情形，即使當(dāng)事人屬惡意抗辯，法院也會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效。如違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力規(guī)定，損害了國(guó)家公共利益，即使合同相對(duì)人屬于明知合同無(wú)效而訂立合同，再以此為由惡意抗辯，法院判決也會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，因?yàn)楹贤�絕對(duì)無(wú)效，是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，任何人均可主張；不過(guò)需強(qiáng)調(diào)的是，《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，一般來(lái)說(shuō)，只有違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)范的合同才作為無(wú)效的合同，而違反了管理性強(qiáng)行性規(guī)范可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，而不應(yīng)當(dāng)宣告合同無(wú)效。（王利明：《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：121）

二、合同為相對(duì)無(wú)效，不存在絕對(duì)無(wú)效的情形，則對(duì)惡意抗辯人合同無(wú)效的主張不應(yīng)予以支持。如最高院在《黃韻妃與華夏銀行股份有限公司深圳天安支行、昶皓照明股份有限公司、上赫股份有限公司、黃恒燊、溫小喬一般擔(dān)保合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)》中寫(xiě)到：黃韻妃的監(jiān)護(hù)人當(dāng)初為獲取貸款利用未成年人黃韻妃名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押并出具不損害其利益的聲明，在獲得貸款之后又以損害未成年人利益為由主張合同無(wú)效，該抗辯理由屬惡意抗辯，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不予支持。

另需注意的是，惡意串通導(dǎo)致合同無(wú)效類(lèi)型應(yīng)細(xì)化區(qū)分。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通訂立的合同損害國(guó)家、集體和第三人利益的情況下，國(guó)家、集體和第三人均有權(quán)主張合同無(wú)效。值得注意的是，這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)家、集體利益受損和特定第三人利益受損的情形，前者為合同絕對(duì)無(wú)效，即無(wú)論國(guó)家、集體是否提出合同無(wú)效的主張，法院都應(yīng)主動(dòng)認(rèn)定合同無(wú)效。后者則為合同相對(duì)無(wú)效，應(yīng)由特定第三人主張合同無(wú)效。因?yàn)橹挥刑囟ǖ牡谌�人才是受害人，如果受害人不主張無(wú)效，就無(wú)法確定有第三人遭受了損害或必然遭受損害，如果不能確定第三人已經(jīng)或?qū)⒁�遭受損害，就不能滿足《合同法》第52條第2款關(guān)于合同損害了第三人利益的條件，就無(wú)法宣告合同無(wú)效。除該特定第三人以外的其他人，包括惡意串通的合同當(dāng)事人自身均不能主張合同無(wú)效。（萬(wàn)鄂湘主編、最高人民法院民事審判第四庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)條文理解與適用》）

對(duì)上述判例進(jìn)一步分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，針對(duì)絕對(duì)無(wú)效的合同，法院會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，但是，在當(dāng)事人存在惡意抗辯的情況下，無(wú)效合同的責(zé)任分配，法院做法是不盡統(tǒng)一的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”一般來(lái)說(shuō)，司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這樣幾類(lèi)判決：

一、認(rèn)定合同無(wú)效，同時(shí)按照合同無(wú)效后果來(lái)劃分責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)惡意抗辯人相關(guān)主張予以支持。例如：案例一中，法院最終在認(rèn)定合同無(wú)效后，雖認(rèn)為原告有惡意抗辯之嫌，仍支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

二、認(rèn)定合同無(wú)效，同時(shí)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度來(lái)劃分責(zé)任的承擔(dān)。例如：案例二中，法院認(rèn)為，案中，劉某在與黃某簽訂案涉協(xié)議書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，對(duì)合同無(wú)效事實(shí)系明知，故案涉協(xié)議書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，劉某對(duì)此具有明顯過(guò)錯(cuò)。劉某對(duì)合同無(wú)效而產(chǎn)生的損失，具有防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，而其在合同簽訂后長(zhǎng)期怠于主張權(quán)利，由此給其造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

三、認(rèn)定合同無(wú)效，同時(shí)對(duì)惡意抗辯人的主張不予支持。最高人民法院裁定《張某與某開(kāi)發(fā)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮罚悍ㄔ赫J(rèn)為，本案即使《附條件入股協(xié)議書(shū)》因違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，張某的惡意抗辯行為仍需接受誠(chéng)實(shí)信用原則檢驗(yàn)，其主張不宜支持。

四、認(rèn)定合同無(wú)效，且因無(wú)效合同所取得的收益，雙方均不具有取得依據(jù)，應(yīng)收歸國(guó)有或返還集體。例如，根據(jù)《合同法》第五十九條規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體利益的，合同無(wú)效，且所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收歸國(guó)有或者返還集體。

所以，在惡意抗辯下，合同的效力如何以及合同絕對(duì)無(wú)效后責(zé)任的分配并不是一概而論的，法院往往會(huì)結(jié)合合同的無(wú)效事由、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及國(guó)家集體利益三方面因素綜合考量，從而判定合同效力以及相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)、利益的分配。

筆者看來(lái)，惡意抗辯實(shí)質(zhì)是對(duì)抗辯權(quán)的一種濫用，法律不應(yīng)允許更不應(yīng)鼓勵(lì)這種權(quán)利的行使，為避免這種司法困境的出現(xiàn)，即使當(dāng)事人的合同因違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而宣告無(wú)效，相對(duì)人的惡意抗辯行為仍需接受誠(chéng)實(shí)信用原則檢驗(yàn)，法律應(yīng)強(qiáng)化合同嚴(yán)守原則，切實(shí)維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信一方的利益。

如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除