咨詢熱線15099983407（微信同號，文末點擊手機號可撥打電話），戴允絲律師，北京市盈科（廣州）律師事務所專職律師，中共黨員，全日制廣東名校法學院校畢業(yè)，經(jīng)驗豐富近10年經(jīng)驗 

戴律師團知識產(chǎn)權業(yè)務領域出色，代理過很多知識產(chǎn)權訴訟糾紛，深得當事人青睞 


侵害外觀設計專利權判定 

外觀設計是我國司法保護的對象之一，在專利侵權糾紛中，外觀設計的侵權在專利侵權糾紛中所占的比例很高，隨著人們知識產(chǎn)權保護意識的不斷提高，外觀設計申請量逐年增加，外觀設計專利侵權的糾紛也呈上升趨勢，在外觀設計侵權實務中，無法回避的即是外觀設計侵權的判定。對外觀設計侵權的判定，通常有三個步驟。 

（一）確定外觀設計專利權的保護范圍。 

《專利法》第59條規(guī)定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。”在解釋專利公告中的圖片或照片時，應注意把握以下要點： 

1、結合產(chǎn)品名稱、分類號、簡要說明確定外觀設計專利權保護范圍。 

《專利法》第27條規(guī)定：“申請外觀設計專利的，應當提交請求書、該外觀設計的圖片或者照片以及對該外觀設計的簡要說明等文件。”《專利法實施細則》第29條規(guī)定：“國務院專利行政部門認為必要時，可以要求外觀設計專利申請人提交使用外觀設計的產(chǎn)品樣品或者模型。”第47條規(guī)定：“申請人寫明使用外觀設計的產(chǎn)品及其所屬類別的，應當使用國務院專利行政部門公布的外觀設計產(chǎn)品分類表。未寫明使用外觀設計的產(chǎn)品所屬類別或者所寫的類別不確切的，國務院專利行政部門可以予以補充或者修改。”可見，外觀設計專利申請時提交的材料包括簡要說明、產(chǎn)品的模型或樣品、類別等。 

在案件審理時，專利外觀設計的圖片或照片可能不夠清晰，僅憑該圖片或照片有時不足以準確界定外觀設計專利權的保護范圍。由于外觀設計的簡要說明及其設計要點、應國務院專利行政部門的要求在專利授權程序中提交的樣品或模型，都是外觀設計專利申請過程中依法提交的材料，其本身對外觀設計專利權的取得也具有一定積極作用，因此，在僅憑該圖片或照片不足以使審判人員準確把握外觀設計專利的保護范圍時，這些材料可以成為確定外觀設計專利權保護范圍的輔助參考。具體來說，在堅持以授權公告中的圖片或者照片中的該外觀設計專利產(chǎn)品為準的同時，可以用外觀設計的產(chǎn)品名稱、分類號、簡要說明來對專利外觀設計進行解釋、說明和限定，準確界定外觀設計專利權的保護范圍。 

2、成套、組件產(chǎn)品外觀設計專利權保護范圍的確定。 

成套產(chǎn)品，是指由兩件以上各自獨立的產(chǎn)品組成，其中每一件產(chǎn)品有獨立的使用價值，而各件產(chǎn)品組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用價值的產(chǎn)品，如茶杯與茶壺。組件產(chǎn)品，是指由數(shù)件產(chǎn)品組合為一體的產(chǎn)品，其中每一件單獨的構成部分沒有獨立的使用價值，組合成一體日寸才能使用的產(chǎn)品，如麻將牌。成套產(chǎn)品的最大特點就是每一件產(chǎn)品可以單獨使用，并可單獨申請外觀設計專利，同時，人們通常的習慣又是將每一件產(chǎn)品組合起來使用。組件產(chǎn)品的最大特點就是其組件通常不能單獨使用，只能組合起來使用。對于成套產(chǎn)品，不僅保護該成套產(chǎn)品的外觀設計，還保護構成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀設計；對于組件產(chǎn)品來說，如果是組裝關系唯一的組件產(chǎn)品，以該組件產(chǎn)品的整體外觀設計來確定保護范圍，而不保護具體組件的外觀設計；對于無組裝關系（如撲克牌）或者組裝關系不唯一（如插接玩具）的組件產(chǎn)品，則以所有單個構件的外觀設計確定其保護范圍。 

3、制圖不當?shù)耐庥^設計專利保護范圍的確定。 

案件審理時，如果專利權人的外觀設計專利權的保護范圍是以照片的形式表現(xiàn)的，一般不會出現(xiàn)視圖矛盾或者錯誤的情形。但如果權利人的專利產(chǎn)品是體積不大且外形復雜多變的工業(yè)品，其專利視圖又不是采用CAD等新技術制圖的情況下，有時會出現(xiàn)各專利視圖矛盾或者表達不一致的情形。被訴侵權人也可能會將專利視圖存在錯誤導致產(chǎn)品的外觀形狀不具有唯一性作為抗辯理由提出。在遇到此類問題時，應當結合各視圖來綜合判斷，以確定外觀設計專利產(chǎn)品的形狀能否得以確定，即是否具有唯一性。如果某一視圖中的錯誤能夠在其他視圖中得到糾正，綜合各視圖仍可以確定該部分設計，不影響本領域普通公眾清楚、完整并唯一地理解和確定該外觀設計產(chǎn)品的，專利視圖仍然可以作為是否構成侵權的對比文件。
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]